Commissie Wonen en Flora

Opening door de voorzitter

De agenda wordt ter vaststelling voorgelegd.

Er is gelegenheid tot het benutten van het spreekrecht m.b.t. vastgestelde vermelde agendapunten

De actie- en toezeggingenlijst wordt ter vaststelling en ter bespreking van de voortgang voorgelegd.

De memo's die bij dit agendapunt zijn aangehangen, zullen niet inhoudelijk behandeld worden, maar ontvangt u ter informatie. Indien een commissielid een memo inhoudelijk wenst te behandelen, kunt u dit bij de commissiegriffier aangeven (met een motivatie), zodat dit op de volgende agenda geplaatst kan worden.

Hierbij ontvangt u de totaallijst van de openstaande ingekomen stukken onder behandeladvies 3 (Ter afdoening in handen stellen van het college met plaatsing reactie op Lijst Uitgaande Stukken)

Zodra de beantwoording op deze lijst staat kan deze voor de volgende commissievergadering geagendeerd worden.

Naar aanleiding van de Lijst in- en uitgaande stukken van de Raad zijn de navolgende agenderingsverzoeken ontvangen:

De fractie WV heeft het voorliggende geagendeerd met de volgende motivatie en vragen.

Motivatie
De oplossing die het College aandraagt door het artikel aan de model anterieure overeenkomst toe te voegen, leidt over geruime tijd pas tot resultaat omdat de meeste lopende projecten geregeld zijn in al langer geleden afgesloten anterieure overeenkomst.

Vragen

1. Bestaat er niet een snellere methode om resultaat te hebben?
2. Aangegeven wordt dat 88% van de sociale huurwoningen aan Westlanders verhuurd zijn. De reden daarvan zou de inzet van lokaal maatwerk zijn. Hoe kan dat verder onderbouwd worden en kan het College, dan wel de corporaties inzicht geven over de wijze van toewijzing van woningen omdat dat voor vele inwoners best wel ondoorzichtig en wazig is?

Wethouder Van Staalduinen is uitgenodigd voor dit agendapunt

De fractie WV heeft het voorliggende geagendeerd met de volgende motivatie en vragen.

Motivatie
Onze fractie wil met het College van gedachten wisselen over de mogelijkheden die er zijn om toch te splitsen en de bevoegdheden van de Provincie. Vreemd is het dat opgemerkt wordt dat de Provincie niet openstaat voor wijziging van de omgevingsverordening daar waar het gaat om toestemming in concrete gevallen van de Provincie.

Vraag 1
1. Wordt die toestemming dan niet gevraagd met een goede onderbouwing van de reden waarom splitsing redelijk is?

Wethouder Van der Stee is uitgenodigd voor dit agendapunt

De fractie GBW heeft het voorliggende geagendeerd met de volgende motivering en vragen.

Motivering
Fractie van GBW is van oordeel dat de transformatie van een kantoorpand naar zelfstandige huur’woningen’ voor statushouders niet alleen beoordeeld moet worden op de (bouw)technische aspecten maar vooral ook op de wenselijkheid ervan. Daarom ook vinden wij het belangrijk dat het initiatief voor de transformatie van kantoorpand Tiendweg 30 zou zijn voorgelegd aan de Omgevingstafel Westland. Terecht stelt uw college in de beantwoording dat er geen wettelijke verplichting bestaat om een plan voor te leggen aan de Omgevingstafel, maar wij vinden dat in dit specifieke geval het wel aangeraden is en dat uw college in ieder geval de aanvrager had moeten aanmoedigen zijn plan bij de Omgevingstafel voor te leggen. 

Vraag 1
1. Waarom heeft uw college dat nagelaten..?

Vooral ook omdat in zowel artikel 6 als artikel 15 van de ‘Beleidsregel participatieverplichting initiatiefnemers Westland 2022’ de gemeenteraad Westland heeft bepaald dat voor projecten zoals dit project voor de transformatie van kantoorpand Tiendweg 30 participatie verplicht is. En in de Beleidsregel is dus geen specifieke passage opgenomen die tijdelijke projecten uitsluit van deze participatieverplichting. Bij de vergunningsaanvraag hebben wij echter géén participatieverslag aangetroffen. 

Vraag 2, 3, 4 en 5
Daarom de vragen nu: 
2. wie zijn bij betrokken bij de participatie over project Transformatie Tiendweg 30? 
3. Hoe is/zijn de gesprekken gevoerd? 
4. Wat waren de reacties? 
5. Wat is met de inbreng gedaan?

Wethouder Van Staalduinen is uitgenodigd voor dit agendapunt.

De fractie GBW heeft het voorliggende geagendeerd met de volgende motivering en vragen.

Motivatie
De beantwoording van de artikel 42 vraag ‘Strategische aankoop pand Voorstraat te Poeldijk’ roept meer vragen op dan dat ze beantwoord. Vooral omdat wij ons erover verbazen dat uw college na een voorstel van één partij in de gemeenteraad – zonder enige ruggenspraak met de andere partijen - met de eigenaar van het pand Voorstraat in Poeldijk in overleg wil gaan over de verwerving van het pand omdat zij de locatie kansrijk acht voor het ontwikkelen van een woningbouwproject.

Vragen

1. Geeft de beantwoording van de vragen (vooralsnog) de persoonlijke opvattingen van de portefeuillehouder weer of wordt de kern van de beantwoording breed gedragen door het voltallige college?
2. Waarom is zonder meer het impulsieve voorstel overgenomen over een mogelijke ‘strategische aankoop’ van het pand Voorstraat te Poeldijk? Er is in Westland toch (nog) geen beleid over het ‘strategische aankopen’ van objecten? Dan is het toch een ad-hoc beslissing? Is het dan niet meer op zijn plaats om vooraf met de gemeenteraad te overleggen op welke wijze met het voorstel zou moeten worden omgegaan?
3. Is inmiddels gesondeerd of één of meerdere marktpartijen al eerder de mogelijkheden van de locatie voor het ontwikkelen van een woningbouwproject hebben verkend? Zo nee, waarom niet en wordt dat alsnog gedaan?
4. Wordt vóórdat het overleg met de eigenaar wordt aangegaan - en al is het maar bij wijze van spreken op de achterkant van een bierviltje – een grove berekening maken van de uiteindelijke (financiële) uitkomst van een woningbouwontwikkeling op deze locatie?
5. En tot slot, kan ons de verzekering worden gegeven dat in het overleg met de huidige eigenaar een voorbehoud wordt gemaakt en daarbij als eerste duidelijk wordt gemaakt dat uiteindelijk de gemeenteraad beslist over het al dan niet verwerven van het pand?

De fractie GBW heeft het voorliggende geagendeerd met de volgende motivering en vragen.

Motivatie
De fractie van GBW wil graag het schrijven van Arcade ‘Verzoek tot actiegebied-aanwijzing’ en het schrijven de bewonerscommissie BAM agenderen voor bespreking in de commissie Wonen van 10 september a.s. Aanleiding is het schrijven dd. 21 augustus 2025 van de bewonersgroep BAM waarin wordt gesteld dat de wethouder de bewonerscommissie inmiddels mondeling heeft laten weten dit voornemen te steunen. Wij willen de wethouder vragen of het juist is dat zij het verzoek van Arcade tot aanwijzing actiegebied inderdaad wil honoreren en dus instemt met de sloop van deze 42 betaalbare sociale huurwoningen voor ouderen.

Vragen

1. Daarbij vragen wij de wethouder of zij bij het verzoek dat Arcade heeft gedaan ook verdere informatie heeft ontvangen zoals bijvoorbeeld het bouwkundig rapport waarop Arcade zijn beslissing baseert?
2. En overzichten van de woningmutaties in bijvoorbeeld de afgelopen vijf jaar, het aantal reacties op ‘geadverteerde’ woningen en de acceptatiegraad?
3. En of met Arcade is gesproken over de wijze waarop de zittende bewoners in de nieuwe bouwplannen onderdak kan worden geboden?

Wethouder Van Staalduinen is uitgenodigd voor dit agendapunt

Wethouder Van Staalduinen is uitgenodigd voor dit agendapunt.

De motie is in de raad van 18 juni jl. voor behandeling verwezen naar de commissie Wonen en Flora van 10 september.

Wethouder Van Staalduinen is uitgenodigd voor dit agendapunt.